Triche ?

[zezigoto]

Y-a-t-il de la triche sur ce site ? je remarque que sur certains jeux (surtout ceux à deux joueurs) les distributions ou les jets de dés sont très souvent, trop souvent, improbables. Avoir de la chance ou de la malchance cela arrive. Mais quand c'est trop souvent, cela n'est-il pas louche ?

[Liallan]

It is human nature to notice when something seems off and not notice when it's fine. It's also kind of a small sample size. Have you ever tracked every dice roll in a game to see how often something is truly "off"?

And do you think people on the site are actually somehow making this happen to a game in order to cheat? If I could hack into a game and do that, I think I might find a better use for that talent.

[Een]

Also, as usual when this question pops up, here is something to read on the subject
https://www.random.org/analysis/

[cavaliera]

Effectivement je me pose la question, surtout concernant "can't stop": effectivement la malchance et la chance font parties du jeu mais j'ai récemment eu le cas d'un joueur qui ne stoppait jamais même quand ça lui était avantageux, ce qui m'a permis de faire deux colonnes et d'un coup alors même qu'il n'avait avancé aucun pion ni fait aucune colonne il a eu tous les bons dès pour faire trois colonnes d'un coup. Alors on peut me dire oui il a mal joué mais il a eu de la chance mais bizarre qu'un bon joueur joue si mal.

[Romain672]

Ah là là... Les gens qui déforment ce qu'il se passe pour mieux appuyer leur propos...

Je pense que tu parles bien de ta partie il y a 4h. Du coup :
- il a arrêté en début de partie très bas.
- derrière, tu as pris l'avantage, de ce fait, il devait prendre plus de risque (il a plus rien a perdre), ce qu'il a effectué, ça n'a d'abord pas payé, mais ensuite, avec de la chance (7-8-10 garde 88,6% de chance de continuer il l'a fait 13 fois, il a ensuite fait un 7-8 deux fois, j'ai pas la stat dessus), mais 0,886^15=0,16. Soit 16%. Soit un peu moins d'une chance sur 6. Et il a validé que deux colonnes.

Et je pense que tu fais régulièrement 6 avec un dé, n'est ce pas ?



Et en bonus :
Là où ça devient intéressant, c'est si il tente cette chance sur six sur 5 tours a la suite. Là on passe a plus d'une chance sur deux que ça passe (au moins) une fois sur les 5 essais.
Ça devient très intéressant, non ?

(et il a évidemment pas joué parfaitement sinon il aurait plus d'elo, mais je ne me suis pas intéressé suffisamment au jeu pour savoir ce qu'il aurait pu faire de mieux)

[cavaliera]

Pas besoin de prendre de haut.
N'étant pas informaticien, et existant malheureusement sur d'autres plateformes de jeux, des logiciels qui permettent de modifier les chiffres et les résultats je me demandais juste si ces mêmes logiciels pouvais être utilisés sur boardgame arena, si ce n'est pas le cas tant mieux.
J'émettais juste une hypothèse, il a pu aussi avoir énormément de chance.

[Romain672]

Désolé pour le message.
Je te disais juste que c'était pas de la chance, mais juste quelque chose de très courant.

[fafa-fr]

N'étant pas informaticien, et existant malheureusement sur d'autres plateformes de jeux, des logiciels qui permettent de modifier les chiffres et les résultats je me demandais juste si ces mêmes logiciels pouvais être utilisés sur boardgame arena.

Pour répondre sur l'aspect technique :
C'est toujours possible pour des bidouilleurs et bidouilleuses d'envoyer au serveur d'autres données que celles attendues, donc normalement les données envoyées (par exemple, dans Can't stop, la combinaison de dés choisie) sont toujours vérifiées par le serveur avant d'être traitées, pour voir si elles sont valables. Bon, je ne peux pas garantir personnellement que tous les jeux sur BGA respectent cette règle, mais la plupart le font certainement, et pour Can't stop je n'ai pas de doute vu qu'il a été codé (sauf erreur de ma part) par les admins de BGA.

[zezigoto]

Je comprends que ce post soit épineux et difficile à traiter, autant pour les joueurs que pour les développeurs. C'était une réflexion somme toute personnelle. On rencontre ici tellement de joueurs sympas et fair-play, qu'après tout basta.
Je reformule donc cette question en suggestion :
Si pour une raison quelconque, soupçon de triche ou n'importe quelle autre raison, je voudrais mettre un pouce rouge valable uniquement sur le jeu en question, cela est-il possible pour les développeur de le créer ? Ce serait un ajout à la liste proposée lorsque l'on met un pouce rouge.
A chacun de ne pas en abuser.

J'espère que cette proposition est claire et réalisable. Merci aux développeurs.

[cavaliera]

Zezigoto peut eu préciser ta suggestion? Car je ne la comprends pas trop, les pouces rouges permettent d'enlever de la réputation et non de l'Elo, donc en gros tu enlèverait de la réputation globale sur ce joueur sur un simple soupçon de triche, je crains des abus surtout que cette discussion a eu au moins le mérite de montrer que la perception d'une partie est très subjective.

Par contre je pense que ça pourrait être bien de créer un bouton "signalement de partie suspecte" qui n'aurait aucun impact sur le joueur suspecté si aucune faille n'est décelée, mais qui permettrait de répertorier le nombre de signalement concernant les parties d'un joueur donné, ex "Joueur Y a joué 6 parties, 5 de ces parties ont été signalées comme suspectes". Mais je doute vraiment que ce sois réalisable, les modos ayant sans doute déjà beaucoup de travail.