Board Game Arena

Non mi pare correttissimo il sistema di assegnazione dei punti. Com'è possibile arrivare secondi e perdere punti anzichè guadagnarli?
Mi riferisco a una partita fatta a Sei...le prendi, tavolo #71885562 in cui mi sono classificata al 2° posto e mi sono stati tolti 3 punti...è assurdo!!

Pure io ho trovato una certa discrepanza al riguardo. Non lo trovo molto sensato

Condivido...Assurda la segnazione dei punti.
Non capisco il criterio e non condivido l'assegnazione.

1° Merrypont 42 +71 ->
2°crisilmago 38 -4 ->
3°sebare 34 +1 ->
4°mikee668 25 +0 ->

Ma che logica è questo punteggio? il terzo viene premiato e il secondo ci perde?
al primo danno piu di 70 punti e agli altri ? Bo...

ma non ce nessun altro che si lamenta di questo meccanismo?

crisilmago wrote: ↑07 April 2020, 21:15 1° Merrypont 42 +71 ->
2°crisilmago 38 -4 ->
3°sebare 34 +1 ->
4°mikee668 25 +0 ->

Ma che logica è questo punteggio? il terzo viene premiato e il secondo ci perde?
al primo danno piu di 70 punti e agli altri ? Bo...

ma non ce nessun altro che si lamenta di questo meccanismo?

your Elo is 209 points higher than everyone else's. You should beat each one individually 77% of the time. Therefore if you lose to 1 and beat 2 that is 67% of them defeated, worse than the expected 77% so your Elo goes down.

Metodo di assegnazione punti, secondo me, assolutamente da cambiare.
Capita di arrivare primo in un tavolo da 8 prendere tre punti e vedere altri sotto che ne prendono più di te.
altre volte arrivi secondo, ti levano 20 punti, e vedi che quelli sotto di te ne prendono
nelle arene idem. se perdo mi vengono tolti un sacco di punti, se vinco me ne vengono assegnati 2 o 3...quando mi va bene arrivo a 5 o 6
incomprensibile e, comunque anche volendo ricercare una logica in questo modo, non giusto a mio parere.
perchè non dare punti fissi a seconda della posizione e del numero di partecipanti?

cricetomannaro wrote: ↑09 June 2020, 10:24 perchè non dare punti fissi a seconda della posizione e del numero di partecipanti?

Perché altrimenti il punteggio, alle lunghe, non andrebbe più in base alla bravura ma in base a quante ore si gioca. Un giocatore scarso che gioca 10 ore al giorno avrebbe molti più punti di un giocatore molto forte che gioca 10 ore a settimana.
BGA usa il sistema di punteggio ELO proprio per cercare di mostrare il punteggio in base alla bravura di un giocatore. Sprockitz ha spiegato bene poco più su perché i giocatori forti perdono punti facilmente.

Si aspetterebbe che Magnus Carlsen acquisisse punti nella classifica mondiale di scacchi se giocasse con me che sono un principiante? O che ne guadagnasse se partecipasse ad un torneo di dilettanti ed arrivasse secondo?

Visto che è una brava giocatrice, dovrebbe battere chi ha un punteggio inferiore al suo. Se questo non succede... perde punti.

Per evitare di essere penalizzata, dovrebbe partecipare solo a tavoli con persone al suo livello (più o meno) o migliore, cosicché il confronto venga fatto "alla pari". Oppure dovrebbe vincere... anche se questo potrebbe portare comunque a poco, sempre tenendo conto del livello delle altre persone al tavolo.

Sì però il problema di questo sistema (a mio modestissimo parere) è che è funzionale a un gioco in cui si gioca 1 contro 1, come per esempio sono gli scacchi. In alcuni giochi, giocando a partite in 3 o più giocatori spesso questo meccanismo genera nei giocatori con rating più basso una sorta di implicito patto di non belligeranza per svantaggiare il giocatore con il punteggio più alto perché questo crea facilmente un guadagno di punti. Manco a dirlo in moltissimi giochi questo rovina totalmente le partite perché sono giochi progettati per essere giocati tutti contro tutti, mentre se si gioca tutti contro uno, quell'uno è destinato a soccombere, indipendentemente dalla sua bravura

Concordo anch'io, trovo ASSURDO in Arena perdere in una partita -25 punti e poi in un'altra vincere ed avere SOLO +16
Spiegatemi come sia possibile scalare la classifica, soprattutto quando poi i primi NON giocano per paura di perdere punti e posizione