Board Game Arena

Bonjour,

En parcourant le système de traduction pour le site BGA vers le français, je viens de remarquer qu'un nouveau terme a été introduit dans les chaînes originales ; il s'agit de « reviewer ».
Pour le moment, je note beaucoup de variations dans les traductions proposées : relecteur, critique, approbateur. Or, la seule traduction qui me semble acceptable pour la revue d'un logiciel terminé un peu complexe est « testeur ». Je reconnais qu'il existe une phase de test au cours du développement d'un logiciel, et que des « testeurs » peuvent exercer leurs compétences lors de cette phase, mais je ne pense pas que le terme puisse prêter à confusion, puisque les chaînes concernées s'adressent aux membres BGA.

Le terme le plus correct par rapport à l'intention originale est "approbateur".
En effet, le processus de "review" se conclut par une approbation. Le testeur ne fait que tester et rapporter des bugs. Ici, ce que nous demandons, c'est aux joueurs experts de BGA d'approuver les jeux alphas arrivés à un niveau de maturité suffisant pour être publiés.

(il existerait d'ailleurs peut-être un meilleur terme en anglais pour traduire cet intention, mais je ne l'ai pas trouvé; j'ai été agréablement surpris par le terme approbateur en français, car il correspond exactement à l'intention)

Een wrote: ↑02 May 2020, 19:16 Le terme le plus correct par rapport à l'intention originale est "approbateur".
En effet, le processus de "review" se conclut par une approbation. Le testeur ne fait que tester et rapporter des bugs.

Le testeur est normalement capable d'établir le niveau de qualité du produit testé en fonction de différents critères. Parmi ceux-ci, figurent en bonne place les bugs résiduels, le nombre de bugs résiduels acceptable étant inversement proportionnel à leur importance.

« Approbateur » est un terme peu utilisé, surtout en tant que substantif, et dans le contexte BGA, je dirais qu'une personne qualifiée ainsi devrait décider elle-même du niveau de qualité requis pour mériter son approbation. Mais est-ce vraiment possible, si l'approbation est donnée de façon collégiale et non par une seule personne ?

Dans le processus d'approbation (https://boardgamearena.com/reviewer) auquel vous pouvez probablement avoir accès si vous le souhaitez, l'approbateur décide en effet à quel moment il est satisfait de l'adaptation et souhaite lui donner son approbation.

"Testeur" fonctionne aussi, je n'y suis pas opposé, mais met moins l'accent sur le résultat souhaité du process, qui est un tampon d'approbation qui puisse être pris en compte par les admins pour décider d'une publication. C'est la raison pour laquelle ma préférence va à "approbateur" même si le terme est moins usité.

Evaluator? Examiner?

Depends on what the emphasis is or how official or not you want it to sound.