Bonsoir,
Je pense que l'exemple du Tarot peut en effet apporter des lumières pour la Belote (et pour tout jeu de cartes implémenté sur BGA en général).
La même fonction est utilisée dans les deux cas pour mélanger les cartes : "shuffle", dont BGA se porte garant de la qualité.
Le lien cité par MoiMagnus permet d'aboutir à une analyse des bouts dans le Chien dans le Tarot, ce qui, étant donné qu'aucun biais statistique n'a été mis en évidence, correspond bien à un "débunkage". Par corolaire, j'ai de bonnes raisons de penser que le hasard est suffisamment bien géré dans les autres jeux de cartes étant donné qu'ils partagent la même méthode de mélange. Bien sûr, cet avis n'est pas formellement démontré car le test de bouts est spécifique au Tarot mais personnellement ça suffit à me convaincre de la robustesse de l'algorithme. Vous pourrez bien sûr ne pas être d'accord avec mon inférence mais dans ce cas, seuls des tests spécifiques au jeu concerné pourront définitivement montrer ce que vous cherchez à vérifier.
Comme l'a dit Shippolito, le code de tout jeu sur BGA non développé par l'équipe dirigeante est accessible publiquement à l'aide d'un compte BGA Studio. Vous pourrez ainsi vérifier par vous même si une répartition différente basée sur "le niveau de novicité" du joueur existe ou non
(spoiler alert : non)
Vous pouvez également si vous le souhaitez effectuer d'autres tests statistiques comme cela a été fait pour le Tarot et publier vos résultats ; la communauté vous remerciera.
D'un point de vue scientifique, cela reste la meilleure chose à faire car c'est au final le seul type d'argument recevable. Et bravo pour la ou les personnes qui effectueront ce travail. Comme de mon côté je ne suis pas assez courageux pour le faire, je considère que je dois accepter telle qu'elle est et me taire. Donner mon ressenti basé en grande partie sur mes biais cognitifs ne contribuerait au final qu'à remplir des pages de forum en ratant l'essentiel selon moi...
Prenez soin de vous,
Woodruff
