Board Game Arena

Bonjour,
pourquoi ne pas prévoir que le vainqueur ne proposant pas de revanche se verrait enlever 25 ou 33 % (arrondi au point supérieur) de ses points gagnés ?
ce qui inciterait fortement à jouer fair play, non ?

Peut-être parce que le joueur peut avoir autre chose à faire, par exemple en temps réel, on peut avoir le temps de jouer une partie mais pas deux.
Rien n'empêche le perdant de demander à rejouer s'il le souhaite aussi.

Certain jeux propose déjà une victoire en plusieurs manches gagnantes.

Je ne vois pas en quoi ne pas demander de revanche n'est pas fair play

Je suis plutôt d'accord avec Bubarama5.

(De plus, les punitions au fair-play, ça serait plutôt du karma, pas de l'ELO.)

Il serait alors quasi obligatoire de jouer 2 fois de suite au même jeu et contre le même joueur.
Et qu'importe si c'est un jeu long et qu'on a peu de temps devant soi, si on n'a pas aimé affronter cet adversaire pour x raison...

Désolé mais c'est une des suggestions les plus ineptes lues sur le forum

Je suppose que ça vient des échecs ou a partir d'un certain niveau, proposer une revanche est considéré 'fair play'.
Mais c'est justement dû au fait qu'aux échecs il y q un clair avantage aux blancs.

A 7 wonders duel, je crois! que l'ordre de départ des joueurs est inversé, mais ça me semble pas être un facteur hyper déterminant. Beaucoup moins qu'aux échecs en tout cas.

Effectivement, aux échecs à un (très) haut niveau, l'argument pourrait s'entendre.
Pour info, sauf erreur de ma part, l'ordre est inversé à n'importe quel jeu lorsque l'on propose une revanche (un message s'affiche d'ailleurs).

J'observe que ce membre ne joue pas aux échecs, n'a qu'un seul message sur le forum et celui-ci est intervenu bizarrement juste après 2 défaites de suite alors qu'il était sur une très bonne dynamique à 7W duel... Je vois donc ça comme une certaine frustration plutôt qu'une réelle suggestion afin d'améliorer BGA.