Bonjour,
Je crois qu'un joueur conserve son rang dans un jeu pour une durée de 60 jours. Je trouve ce délai trop long; j'aimerais qu'on le baisse à 30 jours. Voici mon raisonnement:
- En baissant la période d'inactivité à 30 jours, ceci aura pour effet de 'forcer' les joueurs à rejouer au jeu afin de conserver un rang élevé. C'est souvent le cas, un joueur atteint un rang élevé et il ne joue plus au jeu afin de bien faire paraitre ses statistiques. Je ne m'oppose pas à ce principe, moi-même je le fais. Il est normal de vouloir conserver un rang élevé dans un jeu afin de voir son prestige augmenter et faire figure parmi les meilleurs joueurs du site. Par contre, où j'ai un problème, c'est le 60 joueurs. Pour certains jeux moins populaires, il est très difficile de trouver des joueurs à jouer parce que la plupart préfèrent ne pas risquer de perdre leur rang prestigieux. Le jeu devient donc statique, comme de l'eau qui stagne, rien ne se passe.
- Avec une durée de 30 jours, je crois qu'il y aurait un peu plus d'activité pour ces jeux moins populaires. Un joueur devra défendre son rang, quitte à le voir baisser après une défaite. Et peut-être qu'il y aurait un effet d'entrainement en se disant qu'il va en rejouer une autre pour remonter .. puis une autre .. oops une défaite .. il en rejoue une autre. Vous comprenez le principe? Cela aura pour effet de faire activer les joueurs intéressés à défendre leur haut rang.
- C'est frustrant de vouloir essayer de gravir les échelons en jouant à un jeu, tous niveaux confondus, et de n'avoir que très peu de joueurs intéressés; soit parce que la plupart ne connaissent pas le jeu ou ne connaissent pas les règles (je comprends ce dernier point, on ne peut pas tout aimer ni tout connaitre des règles) mais au moins ne pas avoir à attendre 60 jours pour que certains rangs "dégèlent" et que certains joueurs acceptent d'y rejouer.
- Je comprends aussi qu'il y a beaucoup de jeux sur le site maintenant, et d'autres seront ajoutés. Ceci apporte une autre dimension intéressante; celle de faire des choix. Accepter de renoncer à un rang élevé dans un certain jeu parce que le joueur préfère jouer à d'autres jeux. Au moins ceci sera plus juste pour les joueurs plus "actifs" à un jeu; les joueurs actifs méritent d'être récompensés. Mais pour être espérer atteindre un rang élevé, il faut qu'il y ait des joueurs disponibles.
En somme, je crois que la période d'inactivité de 30 jours serait une option intéressante sur ce site afin d'amener les joueurs à défendre leur titre car ils devront y jouer au moins une fois par mois. Ceci pourrait amener des variations dans le classement et pourrait du coup faire revenir certains joueurs du stade "passif moi je ne joue qu'au minimum afin de conserver mon rang élevé" au stade "tiens j'ai baissé et ça m'énerve, je vais donc tenter de remonter"
Merci
Je crois qu'un joueur conserve son rang dans un jeu pour une durée de 60 jours. Je trouve ce délai trop long; j'aimerais qu'on le baisse à 30 jours. Voici mon raisonnement:
- En baissant la période d'inactivité à 30 jours, ceci aura pour effet de 'forcer' les joueurs à rejouer au jeu afin de conserver un rang élevé. C'est souvent le cas, un joueur atteint un rang élevé et il ne joue plus au jeu afin de bien faire paraitre ses statistiques. Je ne m'oppose pas à ce principe, moi-même je le fais. Il est normal de vouloir conserver un rang élevé dans un jeu afin de voir son prestige augmenter et faire figure parmi les meilleurs joueurs du site. Par contre, où j'ai un problème, c'est le 60 joueurs. Pour certains jeux moins populaires, il est très difficile de trouver des joueurs à jouer parce que la plupart préfèrent ne pas risquer de perdre leur rang prestigieux. Le jeu devient donc statique, comme de l'eau qui stagne, rien ne se passe.
- Avec une durée de 30 jours, je crois qu'il y aurait un peu plus d'activité pour ces jeux moins populaires. Un joueur devra défendre son rang, quitte à le voir baisser après une défaite. Et peut-être qu'il y aurait un effet d'entrainement en se disant qu'il va en rejouer une autre pour remonter .. puis une autre .. oops une défaite .. il en rejoue une autre. Vous comprenez le principe? Cela aura pour effet de faire activer les joueurs intéressés à défendre leur haut rang.
- C'est frustrant de vouloir essayer de gravir les échelons en jouant à un jeu, tous niveaux confondus, et de n'avoir que très peu de joueurs intéressés; soit parce que la plupart ne connaissent pas le jeu ou ne connaissent pas les règles (je comprends ce dernier point, on ne peut pas tout aimer ni tout connaitre des règles) mais au moins ne pas avoir à attendre 60 jours pour que certains rangs "dégèlent" et que certains joueurs acceptent d'y rejouer.
- Je comprends aussi qu'il y a beaucoup de jeux sur le site maintenant, et d'autres seront ajoutés. Ceci apporte une autre dimension intéressante; celle de faire des choix. Accepter de renoncer à un rang élevé dans un certain jeu parce que le joueur préfère jouer à d'autres jeux. Au moins ceci sera plus juste pour les joueurs plus "actifs" à un jeu; les joueurs actifs méritent d'être récompensés. Mais pour être espérer atteindre un rang élevé, il faut qu'il y ait des joueurs disponibles.
En somme, je crois que la période d'inactivité de 30 jours serait une option intéressante sur ce site afin d'amener les joueurs à défendre leur titre car ils devront y jouer au moins une fois par mois. Ceci pourrait amener des variations dans le classement et pourrait du coup faire revenir certains joueurs du stade "passif moi je ne joue qu'au minimum afin de conserver mon rang élevé" au stade "tiens j'ai baissé et ça m'énerve, je vais donc tenter de remonter"
Merci