Manche Goulash

[Kévinours]

Bonjour à tous !

J'ai été étonné de la "manche Goulash", que je ne connaissais pas, et qui a eu lieu pour la première fois pour moi sans que je comprenne bien ce qui ce passe, car je ne connaissais pas cette manche avant.
J'aime le principe de ne pas redistribuer le jeu mais d'obliger à jouer, avec un autre principe (faire le moins de points possibles).
Est-ce que quelqu'un sait d'où vient cette pratique ? Je ne trouve rien dans les règles officielles.
Et est-ce que quelqu'un sait comment se décomptent les points pour cette manche, du coup ?

Merci d'avance ^^
Bons jeux !

[Tham_Tham]

Je pense avoir trouvé la méthode de calcul, voici mon résultat en me basant sur les résultats de 2 manches jouées :

Pour comptabiliser le score de chaque joueur, on compte les points remportés par chaque joueur (Pj). Ce total (T) est inférieur à 91 car les points du chien ne sont pas pris en compte. Il me semble que cela dépend aussi du nombre de joueurs (Nj).
Ensuite, pour calculer le score de chaque joueur (Sj) on utilise la formule : Sj = T - Nj * Pj

Voici l'un des exemples d'une manche où j'ai recopié les informations affichées en fin de manche :

Points de plis : Pj1: 4 / Pj2: 61 / Pj3: 18 / Pj4: 3 / Total: 86
Score : Sj1: 70 / Sj2: -158 / Sj3: 14 / Sj4: 74
Calcul : Sj1 = 86-4*4 / Sj2 = 86-4*61 / Sj3 = 86-4*18 / Sj4 = 86-4*3

J'espère que c'est compréhensible et que surtout c'est bien le bon calcul. Je n'ai pas fait de partie avec un nombre différent de joueurs.
Si quelqu'un peut confirmer mon résultat

[Woodruff]

Hello,

Tham_tham, tu as raison dans tes formules.
En fait, le principe pour comprendre est beaucoup plus simple que ça.

À la fin de la manche, chacun regarde combien de points il a pris, selon le barème standard pour les cartes.
Pour déterminer le score de chacun, le principe est que chacun paie à chacun des adversaires le nombre de points qu'il a fait, éventuellement arrondi au supérieur. C'est rappelé dans le log à la fin de la manche.

Exemple à 3 joueurs.

• A a fait 39 points et demi (arrondis à 40)
• B 30 points
• C 15 points et demi (arrondis à 16)

(le Chien comptait donc 6 points qui ne sont pas pris en compte)

Évolution des scores :

• A reçoit 30 points de B et 16 points de C, mais doit payer à chacun d'eux deux fois son propre score 40 : 30 + 16 - 2 * 40.
  -34 pour A
• Même principe pour B : 40 + 16 - 2 * 30.
  -4 pour B
• Et pour C qui manifestement sortira gagnant : 40 + 30 - 2 * 16.
  +38 pour C

On constate que la somme des gains et des pertes est toujours égal à zéro, comme il se doit dans tout décompte au Tarot.
Le principe est évidemment transposable à 4 et 5 joueurs.

En ce qui concerne cette variante, j'ai vu pas mal de retours d'expérience qui jouaient à "qui perd gagne" au Tarot pour éviter de redistribuer. Je me disais qu'il serait intéressant d'implémenter cette variante qui pourrait rendre le jeu plus agressif en incitant à prendre. Le nom et le système de points sont mon invention. J'ai choisi "Goulash" en référence à une variante du Bridge du même nom, qui s'active également lorsque tous les joueurs ont passé (mais ce n'est pas un qui perd gagne). Je ne voulais pas appeler cette variante "Misère" car cela faisait déjà référence aux Misères d'Honneur et d'Atout. J'aurais pu simplement appeler ça "Qui perd gagne" mais je n'y avais pas pensé à l'époque... Et maintenant que le nom a pris...

Il se trouve au final que ce n'est pas celui qui avait le meilleur jeu qui prend le plus, ce qui est une critique souvent élevée contre cette variante... Mais ceci est un autre débat

++

Woodruff

[Nisterius]

En ce qui concerne cette variante, j'ai vu pas mal de retours d'expérience qui jouaient à "qui perd gagne" au Tarot pour éviter de redistribuer. Je me disais qu'il serait intéressant d'implémenter cette variante qui pourrait rendre le jeu plus agressif en incitant à prendre. Le nom et le système de points sont mon invention. J'ai choisi "Goulash" en référence à une variante du Bridge du même nom, qui s'active également lorsque tous les joueurs ont passé (mais ce n'est pas un qui perd gagne). Je ne voulais pas appeler cette variante "Misère" car cela faisait déjà référence aux Misères d'Honneur et d'Atout. J'aurais pu simplement appeler ça "Qui perd gagne" mais je n'y avais pas pensé à l'époque... Et maintenant que le nom a pris...

Merci pour cette explication! Je m'ai démandé si cette variation est venu du jeu autrichien, ou elle s'appelle "Trischaken" ou "Ramsch". Je joue au tarot avec des copains chez moi - les jeux autrichien, slovène, et français - et ils se manquaient de "qui perd gagne" dans le jeu français.

La forme le moins préferé pour moi, cette à 4 - tout le monde passe trop souvent, and 78 est beaucoup à redistribuer. Cette variant le fait mieux, je trouve. (Hier, j'ai joué 6 manches à 4: 4 goulash, un petit, et un garde sans!) Une autre posibilité (que nous faisons chez nous) viens des règles plus ancienne, des les années 1920-1960: c'est de permettre un qui gagne les enchères avec un "petit" appeller un roi, comme dans le jeu à cing.

[masteryargo]

Bonjour,

Comment se calcule l'excuse en mode goulash?
Et si on fini avec au lieu de la jouer durant la manche?

Merci

[JayjayBerger]

En ce qui concerne cette variante, j'ai vu pas mal de retours d'expérience qui jouaient à "qui perd gagne" au Tarot pour éviter de redistribuer. Je me disais qu'il serait intéressant d'implémenter cette variante qui pourrait rendre le jeu plus agressif en incitant à prendre. Le nom et le système de points sont mon invention. J'ai choisi "Goulash" en référence à une variante du Bridge du même nom, qui s'active également lorsque tous les joueurs ont passé (mais ce n'est pas un qui perd gagne). Je ne voulais pas appeler cette variante "Misère" car cela faisait déjà référence aux Misères d'Honneur et d'Atout. J'aurais pu simplement appeler ça "Qui perd gagne" mais je n'y avais pas pensé à l'époque... Et maintenant que le nom a pris...

Oui, je connaissais cette variante sous un nom moins glorieux que je ne dirai pas ici, mais c'est rigolo et ça permet d'éviter de redistribuer. Ca incite à oser plutôt qu'à attendre un meilleur jeu, parce que parfois on a un mauvais jeu pour une prise ET pour un qui-perd-gagne !