Est ce vraiment du hasard ?

[_Scarlet_Witch_]

Bonjour,
Après plusieurs parties je me demande si l’équilibrage est bon et la chance vraiment de la chance ?
Car souvent dans la partie le premier est à plus de 200 points au final alors que les autres joueurs sont à 50-70 points max… c’est arrivé plusieurs fois.
J’ai également réussi des flip seven alors que mes adversaires pioche à peine une fois et tire la même carte. Par exemple j’ai réussi un flip seven avec un 3 et un adversaire avec déjà un 3 et a peine le tour suivant il tire le 3 le pauvre … avec 3 3 dans le jeu c’est vraiment pas de bol …
J’imagine bien que c’est aléatoire mais comme dit après plusieurs parties le schéma se répète de plus en plus.


Good morning,

After several games I wonder if the balancing is good and the luck really luck?
Because often in the game the first is at more than 200 points in the end while the other players are at 50-70 points max... it has happened several times.
I also succeeded in flip seven while my opponents barely draw once and draw the same card. For example I succeeded in a flip seven with a 3 and an opponent with already a 3 and barely the next round he shoots the 3 the poor thing... with 3 3 in the game it's really no luck...
I imagine it's random but as said after several games the scheme repeats more and more.

[BarnardsStar]

J’imagine bien que c’est aléatoire mais comme dit après plusieurs parties le schéma se répète de plus en plus.

I imagine it's random but as said after several games the scheme repeats more and more.

N'est-ce pas un peu contradictoire ? C'est aléatoire, mais il y aurait une « schéma » ? Et tu n'as même pas décrit cette soi-disant « schéma » ; tu as donné un exemple de quelqu'un qui a eu une malchance incroyable, et quelques exemples très vagues où le gagnant devançait largement le deuxième... mais une hirondelle ne fait pas le printemps.

Passons aux chiffres : tu as joué 23 parties de Flip 7. Dans 8 d’entre elles, le gagnant a atteint 200 points alors qu’il y avait un joueur à la table avec moins de 100 points. Dans seulement 3 d’entre elles, le gagnant a atteint 200 points « alors que les autres joueurs song à 50-70 points max ». Et ces 3 cas se sont tous produits lors de vos onze premières parties ; cela ne s’est pas produit lors des 12 dernières, ce n’est donc pas exactement « se répète de plus en plus ».

Je dois dire que tout cela semble tout à fait normal dans un jeu de type « tenter sa chance ». Je serais bien plus inquiet si ces choses ne se produisaient jamais.

———

Isn’t that a bit of a contradiction? It’s random but there’s a pattern? And you haven’t even described the so-called “pattern”; you gave one example of somebody having lousy luck, and a few very vague examples of the winner being miles ahead of second place.. but one swallow does not a summer make.

Numbers time: You have played 23 games of Flip 7. In 8 of them the winner got to 200 while there was a player at the table with fewer than 100. In only 3 of them did the winner get to 200 “while the other players are at 50-70 points max”. And all 3 were in your first eleven games; it hasn’t happened in the most recent 12, so that’s not exactly “repeating more and more”.

I gotta say, all this seems extremely normal in a “press your luck” sort of game. I’d be far more alarmed if these things never happened.

[_Scarlet_Witch_]

Non ce n’était en rien une critique juste de la surprise car c’est arrivé plusieurs fois à moi et à d’autres dans mes parties.
C’était une simple question …
C’est comme si il y avait un favori à chaque game qui a des très bon tirage. Ou alors le hasard fait vraiment bien les choses
Merci en tout cas pour ce retour ^^

[affectionate-suzaned]

Bonjour
Je me suis souvent fait la même réflexion avec Flip7...
Mais après tout on ne contrôle pas tout,on est là pour jouer.
Il faut juste trouver le coup pour ne pas être dernier...

[BarnardsStar]

Je pense qu’il est important de comprendre… pour les jeux de cartes, le site modélise toutes les cartes (les 94 dans ce cas précis) et les met dans un ordre aléatoire, puis les distribue simplement dans cet ordre. En particulier pour un jeu comme Flip 7, il est impossible de prédire longtemps à l’avance quand chaque joueur va « tirer » et quand il va « rester », ce qui influence considérablement qui recevra les cartes suivantes. Exemple : dans une partie à quatre joueurs, si tout le monde tire, la treizième carte ira au Joueur 1. Mais si le Joueur 2 reste après avoir reçu deux cartes ? Elle ira au Joueur 3.

Je sais bien que vous ne dites pas que le jeu est truqué intentionnellement, mais même si le générateur de nombres aléatoires chargé de mélanger le jeu n’était pas totalement aléatoire, il ne pourrait tout de même pas finir par favoriser un joueur en particulier, simplement parce que tous les « passe » et les « dépassements » précédents influenceraient considérablement la destination de chaque carte.

———

I think it’s important to understand… for card games, the site models all the cards (all 94 in this case) and puts them in a random order, and then just deals them out in that order. Especially for a game like Flip 7, it couldn’t possibly predict far in advance when each player will “hit” and where they will “stay”, which drastically affects who’s going to end up with future cards. Example: in a four player game, if everybody hits, the thirteenth card will go to Player 1. But if Player 2 stays after getting two cards? It’ll go to Player 3.

Now, I know you’re not saying it’s intentionally rigged, but even if the random number generator in charge of shuffling the deck were not completely random, it still could not end up favoring a particular player simply because all the passes and busts before it would dramatically influence where each card ends up.

[Jellby]

Unless some particular game is coded not by putting first all cards in random order, but by dealing a random card (out of the remaining ones) each time it's needed. That is completely equivalent from a mathematical point of view, but it's easier to imagine how a malicious (or mischievous) developer could add some extra code to favour some players... But that's conspiracy theory

[UmpireNate]

Admittedly, i struggle with this feeling as well. Seems illogical that i could be dealt a 4, so i have a 3/91 (give or take a couple depending on who is first) chance of busting and i do, and people play silly and hit with 8/10/11/12 and get rewarded with a x2 or a 5.

But it’s usually “recency bias”, we remember the unlikely event that occurs and forget the times we don’t bust and how frequently that plays out.

We are ingrained to want good strategy to benefit, so people hitting when odds and risk/reward say not to “should be punished”, or we play not greedy and bust after one draw, but push your luck games don’t reward sound strategy, at least in a one game sample

If there are 24 cards in deck qnd 6 will bust you, should you hit? 25% bust, but maybe there are still 2-3 “second chance cards” and the x2, that changes the expected value, so not all odds of busting are same.

I do sometimes feel like BGA just picks a player and gives them everything bc many games one player gets all the 2nd chance cards and the bonus cards, but more likely they hit when most stand so they draw more cards, idk

[avince]

J'ai remarqué qu'il y a forcément un algorithme qui favorise le joueur ayant le moins de points de karma ! Les parties sont truquées !

[Jellby]

It should be easy for you to get to 0 karma and win all games then