Points non logique

[mikaol26]

Bonjour à tous,

je me présente Mickaël, français et drômois. J'ai joué au jeu solo dans une partie arène. Cela s'est déroulé en 4 parties avec 4 joueurs.

Quand tout est fini et que j'ai finalement gagné mais à ma grande surprise, le 1er récole 17 pts et le 2e 25pts! Comment le 2eme récolte autant de points que le 1er?!?! Je ne suis pas d'accord sur ce système "bizarre". Le 1er doit donc redoubler autant de parties pour engranger plus de points alors que le 2e engragne moins de parties et récolte plus de points. Où est la logique? Où est la "vraie" récompense?

J'avoue que je suis un peu dégouté de voir le 2e récolté plus de points que moi ce qui n'est pas juste.

C'était le même cas quand j'avais fait une partie de Belote (je me rappelle plus), j'avais gagné avec mon partenaire, j'avais gagné un peu de points mais mon partenaire récoltait 50pts soit autant que moi. Un problème de logique?

Le système des points est trop compliqué à comprendre, varie selon les joueurs mais je trouve cela dommage qu'on récompense bien la 2e ou 3e place que la 1ere place. Je suis là pour m'exprimer un désaccord du système de points pas assez logique.

Passez une bonne journée

[Chauff]

Hello,

Je te conseille de lire la FAQ, ça explique très bien le fonctionnement du classement Elo, qui est moins compliqué qu'il n'en a l'air.

Il y a deux principes importants qui expliquent les différences que tu relèves :
- plus on a de points, plus il est difficile d'en marquer (c'est l'écart entre ton Elo et celui de ton adversaire qui détermine le gain ou la perte potentielle).
- il y a un effet multiplicateur (le coefficient K) sur les premières parties, ce qui permet au nouveau joueur de tendre assez vite vers un niveau représentatif.

C'est ce coeff K qui explique les écarts que tu mentionnes. Il ne faut pas voir ça comme une injustice, puisque tu en as toi aussi bénéficié sur tes premières parties.

Le détail du calcul est indiqué en fin de partie, si tu veux voir comment ça fonctionne.

[CaKtus]

Bonjour,

Je trouve logique le principe selon lequel un bon joueur gagne moins de points quand il bat un joueur plus faible, et réciproquement.

On pourrait cependant discuter, et j'imagine que cela a déjà été fait, sur l'utilisation du système ELO, lequel a été développé pour les échecs. Or les échecs sont un jeu sans hasard. Ici, sur de nombreux jeux, la chance peut permettre à un débutant de battre le meilleur joueur du site.

Aussi, je trouve dommage qu'il n'y ait pas de prime au vainqueur. Gagner un jeu avec 7 participants, ce n'est pas juste battre 6 adversaires.

Je trouve par ailleurs assez injustifiable que lorsqu'un est sorti du jeu pour dépassement de temps, les autres joueurs gagent quand même des points comme s'ils avaient tous fait match nul. Certes les bons joueurs ne perdent pas de points, mais les joueurs plus faibles en gagnent beaucoup sans aucun mérite.

Enfin, et c'était l'objet de ma réponse, je ne comprends pas du tout le calcul des points ELO d'un joueur en particulier. J'ai réfléchi mais vraiment je ne comprends pas comment si un joueur gagne contre 3 adversaires, son total n'est pas égal à la somme des points des 3 victoires (une fois le facteur K appliqué). Quelqu'un pourrait m'expliquer ?

[UUDDLRLRBA]

Bonjour,

Regarding the games where luck is a factor, you could very well argue that it is pointless to keep a score at all. Because what are you rating then, how lucky you are? However, a lot of games with random elements are based around risk management and it is not so easy to defeat an experienced player as many might think. But to prevent a big loss due to bad luck, you can set the matchmaker to avoid low level players (advanced setting options).

Having a good solution for scoring after a player dropping out is very hard. How would you award the points? Keep in mind that many games don't have a points system during the game, you either win or you don't. And even when there is a points system, a player might be keeping back some winning moves, bluffing etc. This is a very difficult topic, so I think BGA chose the best of the worst options.

[Chauff]

Sur le dernier point, que je n'avais pas en tête lors de mon message précédent : sur les jeux multijoueurs, il y a un coeff qui arrive en bout de calcul, et qui dépend du nombre de joueurs de la partie et du nombre de joueurs "optimal". C'est effectivement assez obscur et il y a clairement un bug d'affichage et un trou dans la faq. Plus d'infos ici : https://boardgamearena.com/forum/viewto ... ion#p59836

Sur les joueurs qui quittent la partie, il n'y a pas de bon système, attribuer la victoire au leader au moment de l'interruption aurait sans doute encore moins de sens et pourrait même faciliter la triche. Mais clairement, quand un joueur disparait au dernier moment et que ça semble vraiment être par pur antijeu, je mets un pouce rouge public.

[CaKtus]

Merci. Je comprends mieux. Il y a clairement un manque de clarté dans la FAQ en effet.

Selon moi, si une partie ne va pas à son terme, personne ne marque ni ne perd de points. Bien entendu celui qui a quitté la partie doit être lourdement sanctionné pour dissuader les abandons lorsque la partie est perdue. La partie est réputée ne pas avoir eu lieu.

En revanche la partie peut continuer si les joueurs restants sont tous d'accord, et alors les points sont attribués normalement.

@UUDDLRLRBA, I fully agree experienced players will manage bad luck and are hard to defeat. But sometimes, in some games, nothing can be done against bad luck. Maybe a cap should be set to avoid losing 100 points when all you can expect is to win 1 point. I fell this is not right.

[mikaol26]

Il y a certes le coefficient et selon le niveau des joueurs, je l'admets mais le système reste encore un peu injuste...

Voyons en mode arène dans une partie de solo, le classement final:

1er 18 pts, 2e 6pts, 3e - 9pts et 4e -24pts.

Ce que vous voyez, le 1er bénéfice peu de points alors que le dernier perd beaucoup de points. idem pr le 2e et 3e ce qui provoque un mauvais déséquilibre. Je suis toujours déçu de ce système et cherche à l'améliorer.

S'il y a des manches, ce serait bien d'attribuer 3pts pour le gagnant d'une manche. Cela m'ait arrivé d'avoir 2 manches gagnés et me retrouver ensuite à plus de 150 pts de retard sur le leader et me retrouver dernier et perdre beaucoup de points