Tournament module 2020 UPDATES: Multiplayer Elimination

[Wreckage]

Draasill, I really appreciate your efforts.

One thing that would REALLY help in real-time tournaments is if the event didn't start automatically by the set time. It would be better if that was the first moment the tournament manager could click ''start tournament'', and then all the players click, ''accept'' like regular tables on the site. This way we can make sure we have the correct number of players participating.

Just like when we play regular games we often want a certain number of players. This way if we are 1 player short of having perfect tables, we can wait a minute until we get the number we want.

These tournaments are basically just really huge games, so we could treat them the same to start them.

[flolem]

I dont know if it is random or not but the management of the skipped player could be improved:

https://boardgamearena.com/tournament?id=70524

Here the 2 players skipped are the two players who finished second in the previous race.
Should have been more sense with the two players that won the previous round.

And so skipped players should always be players that won previous game... or maybe there is kind of a point system and players skipped are those with more points at this round.

[traddles27]

We had 2 real-time tests at 6 nimmt!:

https://boardgamearena.com/tournament?id=71980 - 12 players / 5 player games / 2 qualified
https://boardgamearena.com/tournament?id=72001 - 25 players / 5 player games (minimum 4 option) / 3 qualified

It went all right, but we encountered the same problems already mentioned here:

- The skipped players have been selected randomly (apparently) -- > we believe the 1st ranked ( starting with winners and so on) players should have got this advantage.

- The table pairings in 2nd round have been (2nd tournament): table 1 - R1 winners; table 2 - R1 2nd places; table 3 - R1 3rd places --> it's not a fair pairing system, there should be balanced tables, based on R1 results.
- even R1 tables have been quite unbalanced, with very strong tables and a few weaker ones (ELO)

I believe there should be found a way to not have skipped players beyond R1, the best option being filling the remaining spots to a full table with best ranked unqualified players. Obviously, skipped players can't be avoided in R1 if there isn't a flexible number of players/game set, but starting with R2 the suggested option should sort it.

Still, there could be a complicated situation through the end of the tournament. Ex. 10 players/ 5p game/3 qualified ---> will get 6 players through next round, obviously can't be filled to 10, because it would mean all players qualify and wouldn't be able to get a final table. In cases like this, skipped players probably can't be avoided. Except for, maybe the system could recognize the "danger" of getting into this situation and would get through only the top 2 + the best 3rd place.

Another way I believe it could be done would be to have this options when creating a tournament:
- Number of players/game
- Minimum number of players in a game
- Number of players per round (starting with Final, which obviously should match the number of players per game set)

Ex. - No. of p/g - 5
- Minimum no. of p in a game - 4
-Players per Round: Final - 5; Semifinal -10; Quarterfinal - 20; and so on)

Other suggestions:

- a refresh button at the bottom of the tournament page (similar to the one in the game page), so we could follow the progress of the tables without losing the chat window

- a combined swiss/elimination system -> eg. 50 players start the tournament, play 3 rounds in swiss system, top 30 advance to the next round, play again 3 rounds in swiss top 15 advance, then after another 3 rounds top 5 play 3 rounds to decide the winner (obviously the example is for 5 player game)

- the elimination system could have the option to have multiple game rounds -> eg. 5 players play 3 games together and get ranked (86420 per game or any system), top 2 advance to the next round.

[Chauff]

A mesure que mes tournois avancent, je commence à voir que le sujet du dépassement de temps va vite devenir un gros point de friction, surtout dans les configurations où il y a beaucoup d'éliminés par tour. Actuellement il semblerait qu'en cas d'éjection, il y ait un tirage au sort entre tous les autres joueurs pour les classer, le joueur éjecté étant dernier. On voit vite des utilisations frustrantes, comme une éjection au dernier coup qui permet à un joueur qui a raté sa partie de se qualifier au tirage au sort.

Quel est l'objectif général ? Maximiser le plaisir de jeu et le sentiment d'équité pour les joueurs autour de la table, mais aussi pour les autres participants au tournoi.

Quelles sont les possibilités actuelles, et quelles conséquences ont-elles ?

• le classement aléatoire comme actuellement. Ça donne une grosse incitation aux joueurs mal classés dans la partie de déclencher l'éjection ; les joueurs en tête vont avoir cette épée de Damoclès jusqu'à la fin de la partie. Ça donne des situations frustrantes.
• le classement au temps (comme dans les Suisses V2 j'ai l'impression ?). Ça donne une énorme incitation au joueur qui a utilisé le moins de temps de striker, avec en prime un dilemme du prisonnier : si je n'éjecte pas, et que plus tard dans la partie je ne suis plus en tête au temps, un adversaire peut éjecter et je vais me faire éliminer. C'est presque encore plus frustrant.
• qualifier tous les joueurs (sauf celui éjecté) pour le tour suivant. Tout le monde est incité à éjecter le joueur retardataire, et ça donne quelque chose de très injuste pour les autres tables.

Toutes ces solutions ont donc des effets de bord et me semblent peu satisfaisantes...

Voici une piste, sur laquelle j'ai commencé à réfléchir, que je trouve séduisante mais qu'il faut encore challenger :

- l'objectif est de laisser la partie aller au bout dans la mesure du possible, sauf si on constate que ça ne sera pas possible car un joueur est vraiment trop lent.
- dès qu'un joueur épuise son temps, il ne peut plus gagner. Si la partie va au bout, on classe normalement les joueurs qui n'ont pas épuisé leur temps, et on classe en-dessous normalement tous les joueurs qui ont épuisé leur temps. Par exemple, dans une partie à 6 joueurs où 3 joueurs ont épuisé leur temps, ces derniers seront classés de 4 à 6 en fonction de leur score, et les autres seront classés de 1 à 3 en fonction de leur score. Il n'y a pas de pénalité de karma.
- les joueurs positifs peuvent demander l'éjection du joueur le plus négatif et l'arrêt de la partie. Cela déclenche un vote entre tous les joueurs à temps positif, il faut l'unanimité pour que l'éjection ait lieu. Les joueurs positifs sont alors classés par tirage au sort, les joueurs négatifs soit par tirage au sort, soit au temps. Le joueur éjecté subit une perte de karma. Il n'y a plus de situation frustrante, car si la partie est proche d'aller au bout les joueurs en tête voteront contre.
- si un joueur dépasse 2 fois son temps alloué, on peut considérer qu'il plombe vraiment la table et que la partie risque de ne pas aller au bout, n'importe quel joueur à temps positif peut l'éjecter exactement comme aujourd'hui, avec perte de karma et tirage au sort.

Les grands avantages que j'y vois : la partie a plus de chances d'aller au bout, les joueurs sont moins frustrés, les joueurs en dépassement de temps ne sont plus soumis à l'arbitraire d'un seul joueur mais à la décision de la table.

[flolem]

SEE https://boardgamearena.com/tournament?id=70524

j'Ai un commentaire quand il y a des personnes skipped
je sais pas si c'etait le hasard mais entre le step3 et 4
au step4, les deux joueurs skipped sont les deux joueurs qui avaient terminés second.
je pense que ce serait plus fair de prioriser les vainqueur du step précédent pour les skipped players



ENGLISH
when there are some skipped people, that should prioritize winning people from previous round.
In the tournament linked, between round 3 and round 4... both second qualifier went to skipped players...
Winning should means we are priority to by pass one round

[Chauff]

Ca a peut être déjà été remonté, mais le classement final affiche le rang sans prendre en compte le fait qu'il y ait des ex-aequo (par exemple ici : https://boardgamearena.com/tournament?id=71236 : les 10èmes devraient être 55èmes)

J'ai un autre tournoi qui semble bloqué (la seule partie du tour est terminée, mais ne se valide pas), je me demande si c'est lié au format du tournoi : https://boardgamearena.com/tournament?id=71267 / https://boardgamearena.com/bug?id=32663

[frosty67]

Hiya

I'd be interested in hosting some Rallyman tournaments with Brackets

Thanks

Steve

[teff71]

One idea, to prevent opportunistic ejection of a too slow player in tournament:
when there is one:

• all players with negative clocks are last (not only the player whom was late)
• the player whom ask for ejection just before (if he has positive clock!)
• and only other players share first place.

[leryblack]

Hi, I am interested in creating this kind of tournaments. Could you please give me access to create them?
Thanks so much!

[alruhi]

Hi! I'm interested too. Could you also give me access, please?
Thanks!!!